Mens in de natuur volgens verschillende wereldreligies

Mens en natuur – Wereldgodsdiensten

Boeddhisme

Bron: geraadpleegd op 26/7/2015,
psihobg.com

Bron: Geraadpleegd op 26/7/2015,
www.cultures-colours.nl

Boeddhisten zien de aarde als een levend wezen met zorgzame eigenschappen. Wanneer de mensen goed samenwerken za Moeder Aarde gezond zijn, wanneer we dit niet doen zal Moeder Aarde ziek zijn. De Boeddhisten geloven dan ook dat Moeder Aarde nu erg ziek is.

Boeddhisten zien zichzelf als een onderdeel van de natuur, net zoals de planten en dieren dat zijn. Wanneer we de natuur vernielen dan vernieuwen we onszelf. Z

Boeddhisten vinden dat de mens zich niet kan gedragen alsof de aarde een eigendom is van hen. De aarde is een plek waar je op bezoek komt en die je moet respecteren. Je moet zorgen dat nog veel andere mensen deze aarde kunnen bezoeken en een mooi leven kunnen leiden.

De lotusbloem is een symbool voor de Boeddhisten. De lotusbloem groeit vanuit de vuile modder, maar wordt een prachtige bloem. De Boeddhisten geloven dat dit ook met hen gebeurd wanneer ze de natuur respecteren.

Ik vind deze gedachten van de Boeddhisten heel mooi. Moest iedereen zo denken over het leven en over de natuur, dan zouden we in een heel anderen wereld leven. Deze mensen geloven hier echt in en werken hier echt naar, maar heel wat andere mensen zorgen ervoor dat dit niet veel nu heeft, ze verwoesten de natuur en hier dragen ook de Boeddhisten de gevolgen van. Ik denk dat deze mensen zich dan ook erg radeloos en gefrustreerd voelen.

Bron: geraadpleegd op 27/7/2015,
 www.samsam.net

Bron geraadpleegd op 27/7/2015,
 www.spreekbeurtenstartpagina.nl

christendom

Ook voor de christenen is de natuur heel belangrijk. Het is de schepping van God. De mens werd als laatste geschapen met als opdracht om voor de natuur de zorgen. De mens heeft hierdoor de verantwoordelijkheid gekregen om te zorgen voor de planten, de dieren,…

De mens is geen eigenaar van de aarde, hij mag de aarde niet uitbuiten. De mens moet juist heel goed zorgen voor de natuur, want er komen nog mensen achter ons die ook op deze planeet willen leven.

Heel wat christenen zien in de natuur het bewijs voor het bestaan van God.

Ik heb hier toch mijn twijfels bij. Hier in België wonen heel wat christenen, maar zorgen deze ook voor de natuur? Het is natuurlijk wel zo dat we in België niet zo gelovig meer zijn en ook over de rest van de wereld neemt het christendom en het geloof hierin steeds af. Ik vraag mij af of het afnemen van ons geloof, de oorzaak is voor al de milieuvervuiling.
Ik vind de gedachten van de christenen wel mooi, maar ik vind het jammer dat niemand deze nog naleeft. Ik zelf ben ook een christen, maar ik had hier nog nooit van gehoord, en ik denk dat dit bij velen het geval is.

Bron: geraadpleegd op 26/7/2015, www.natgeofoto.nl

Hindoeïsme

Er bestaan heel veel verschillende soorten hindoes. Dit komt omdat er heel veel verschillende boeken en goden zijn binnen het hindoeïsme, maar er is één iets dat de hindoes bindt, en dat is de manier waarop ze naar de natuur kijken.

Hindoes geloven in het goddelijke en in alle levende wezens en hebben daarom groot respect voor de natuur. Sommige hindoes geloven bovendien dat de natuur een ziel kan hebben.

Hindoes eten geen vlees omdat ze andere levende wezens geen pijn willen doen. De koe is daarom het heilige wezen van de hindoes.

Hindoes mogen geen geweld gebruiken. Ze moeten respect hebben voor dieren, planten, natuur, milieu,…

In hun boeken staan dan ook enkele regels in verband met het milieu:

Tot slot enkele regels uit de Veda’s:

Je mag geen bomen vernielen. (Rig Veda Samhita vi-48-17)

Planten zijn moeders en godinnen. (Rig Veda Samhita x-97-4)

Bomen zijn ons thuis. (Rig Veda Samhita x-97-5)

Planten en meren zijn schatten voor latere generaties. (Rig Veda Samhita vii-70-4)

Ik vind het mooi hoe de hindoes zoveel verschillen hebben, maar dan toch dat ene bindpunt hebben. Ik vind het ook mooi dat hindoes geen vlees eten en ik heb daar zeker respect voor. Je merkt wel dat dit een heel andere opvatting is dan wij christenen hebben. Wij moeten wel zorg dragen voor de natuur en voor de dieren, maar we mogen ze toch opeten.

Ik vraag mij wat de hindoes ervan vinden dat wij hun heilig dier misschien wel wekelijks eten.

Islam

Er zijn heel wat moslims die geloven dat de natuur een heiligdom is. Het Turkse Tema is een organisatie die moslims in onder andere Nederland ook wil aanzetten tot milieubewust leven. Ze vinden dat de moslims in Nederland te weinig verbonden zijn met de natuur. Tema wil deze moslims overtuigen van het belang van de natuur.

Wanneer je als moslim geen zorg gedragen hebt voor de natuur zal je dit in het hiernamaals moeten verantwoorden.

Bron: geraadpleegd op 26/7/2015, www.steden.net

Ik ga hier wel mee akkoord. Net zoals de christenen in België, hebben de meeste moslims ook niet zoveel verbondenheid met de natuur, terwijl dit oorspronkelijk wel zo was. Ik vind het dan ook goed dat moslims uit andere landen hier iets voor ondernemen en de moslims hier op wijzen.

Jodendom

De natuur is aan de mens gegeven door Jahweh, de god van de joden. De mensen moeten voor de natuur zorgen, want wanneer ze deze vernietigen is er niemand meer die ze kon kan herstellen.

De mens mag de natuur wel gebruiken: men mag vlees eten, hout gebruiken om huizen te bouwen,… Maar wanneer iemand de natuur kapot maakt, dan maakt deze persoon ook God kapot.

Onder het Jodendom bestaan er ook al organisaties die de mensen dichter bij de natuur willen brengen.

Toch is het beschermen van de natuur een joodse traditie. Ze vieren elke winter The winter celebration. Dit is het joodse Nieuwjaar voor de bomen.

De joden geloven ook dat God de natuur niet enkel gemaakt heeft om zorgt voor te dragen of om er van te genieten, maar ook om mensen te straffen. Hiermee willen ze verwijzen naar de tien plagen over de Egyptenaren. Sommige joden zien de milieuvervuiling dan ook als een straf van God.

 Ik vind dat deze gedachten van de Jodendom een beetje aansluiten bij die van het christendom.Aangezien er ook al organisaties bestaan, denk ik dat vele joden ook niet meer zo erg begaan zijn met de natuur.
Het feit dat ze zeggen dat de milieuvervuiling een straf van God is vind ik raar. Ik geloof dit dan ook niet. De milieuvervuiling is er omdat de mensen geen zorg dragen voor de natuur. Of die natuur nu wel of niet geschapen is door God maakt voor mij niets uit, zolang men er maar zorg voordraagt. Ik noem milieuvervuiling meer een straf van de natuur. De mensen kwetsen de natuur en zullen hiervan de gevolgen moeten dragen. 

Bron: geraadpleegd op 26/7:2015,
 blompienlara-v4a-2014p2.weebly.com

Bron: geraadpleegd 26/7/2015, www.nabbi.be

MENS & NATUUR: lied "Mercy Mercy Me" (The Ecology Song) van Marvin Gaye

Oh, mercy mercy me
Oh, things ain't what they used to be
No, no
Where did all the blue sky go?
Poison is the wind that blows
From the north, east, south, and sea

Oh, mercy mercy me
Oh, things ain't what they used to be
No, no
Oil wasted on the oceans and upon our seas
Fish full of mercury
Oh, mercy mercy me
Oh, things ain't what they used to be
No, no
Radiation in the ground and in the sky
Animals and birds who live nearby are dying
Oh, mercy mercy me
Oh, things ain't what they used to be
What about this overcrowded land?
How much more abuse from man can you stand?
My sweet Lord

Dit lied en zeker ook de bijbehorende fotoreportage illustreren goed hoeveel schade de mens aan de natuur berokkent. Marvin Gaye vraagt in zijn lied genade aan God om al wat de mens de aarde al heeft aangedaan. Alle vergiftige lucht die wordt uitgestoten door alle fabrieken, kerncentrales, auto's, machines, ...
De vervuiling van onze waterlopen, rivieren, zeeën, oceanen, vasteland waardoor zoveel fauna en flora verloren gaat, hetzij door lozing van olie, chemicaliën of afval.
De ontbossing van zoveel wouden, oa het Amazonewoud, dat zou moeten blijven functioneren als de longen van onze aarde maar dat de mens al voor 20% heeft vernietigd.

Tim Jackson- Welvaart zonder groei

               Tim Jackson haalt in zijn lezing 'welvaart zonder groei' de pijn punten van het economische systeem waar wij in leven aan.

Hij beweert dat de economie de grote boosdoener is, de mensen willen altijd maar meer waardoor de bedrijven blijven dingen maken.

Maar hij wilt niet de indruk geven dat wij de mensen dan maar moeten veranderen.

 Ik vind het zeer positief dat hij inziet dat het aan de mens ligt en dat hij de mens van nature niet wilt doen veranderen. Dit zou dan ook niet mogelijk zijn, we zijn al te ver in de economie. Kijk maar naar de crisis die zich nu overal voordoet of begint te doen.

Hier zie je al dat het eigenlijk al wat te laat is.

Zelf vind ik dat je als mens ook je steentje kan bijdragen. Het hoeft niet alleen van de ondernemers te komen...

Ik ben het wel eens met de pleidooi van Tim, ik ben ook van het gedacht dat er iets moet aan gedaan worden. Dit beginnen we ook al te merken aan de opwarming van de Aarde. Daarom is het belangrijk om er al in kleine stukjes aan te werken, beter vroeg dan laat!

Bron: geraadpleegd op 26/7/2015, https://twitter.com/saveourg

Bron: geraadpleegd op 26/7_2015,www.canstockphoto.nl 

Uiteenzetting van professor Tim Jackson, Peter Tom Jones en Vicky Demeyere

In onze hedendaagse maatschappij hoopt en streeft iedereen naar welvaart. Als we spreken over welvaart denkt iedereen in termen van geld, kapitaal, luxe, economische groei. Dit streven naar  groei, mogelijk gemaakt door de industriële ontwikkeling, laat nu zijn sporen na : onze voorraden worden uitgeput, regenwouden worden gekapt, de zeeën worden met olie vervuild, de koolstofuitstoot wordt enkel beperkt als we in economische recessie belanden, zo niet gaat men op zijn elan door. De economie is een samenhang van productie, consumptie dank zij ons inkomen, en investeringen met als doel nieuwe producten  op de markt te brengen en de consumptie aan te wakkeren. Dit is een proces waarin wij als individu, in ons streven naar welvaart, gretig meedraaien.Ook professor Tim Jackson stelt zich hierbij vragen.

Kan deze situatie  aangehouden worden ?  Kunnen wij ongestraft onze natuur verder ten gronde richten ? Is de mens intelligent genoeg om oplossingen te vinden om de koolstofuitstoot 130 keer te verminderen tegen 2050, zonder onze levenswijze aan te passen ? Of moeten we ons “op groei gebaseerd economisch systeem” herbekijken, onze levenswijze aanpassen ? Zelfs kleine aanpassingen, zoals gebruik van spaarlampen, erop letten het licht niet te laten branden, energie-efficiënte apparaten kopen,  plaatsen van zonnepanelen, isolatie,...om als individu ons steentje bij te dragen, laten we nog te veel links liggen. Waarschijnlijk omdat door ons jachtig leven onvoldoende tijd maken om over dit probleem na te denken. Voeg daarbij dat mensen over voldoende geld beschikken, maakt dat ze niet eens de moeite doen. Het is natuurlijk niet alleen het werk van de mens als individu, maar van de ganse samenleving om samenwerkend naar concrete oplossingen te zoeken om de klimatologische veranderingen, die reeds duidelijk voelbaar zijn, terug te dringen, om ervoor te zorgen dat onze aarde naar de toekomst toe een leefbaar geheel blijft. Het is dus onze taak om te zoeken naar duurzame oplossingen via duurzame ontwikkeling en duurzame, nieuwe economie dat zijn winsten(of althans een deel ervan) investeert in projecten om het behoud van de natuur te verzekeren, wat volgens mij veel belangrijker is dan de persoonlijke rijkdom te laten aangroeien. Ondanks het feit dat er reeds meer aandacht is voor het milieu, zelfs alle politieke partijen hebben groene punten, zoals groene fiscaliteit,  in hun programma opgenomen, schieten we nog veel tekort, zijn onze acties onvoldoende, te passief. Ik vrees dat Peter Tom Jones en Vicky Demeyere wel eens gelijk zouden hebben in hun stelling dat een radicale ommezwaai van het wereldsysteem nodig is, een proces dat tientallen jaren zou kunnen aanslepen. Mijn boodschap aan onze wereldleiders is dus : “begin er liever vandaag aan dan morgen”. Ik  denk dat deze personen het bij het rechte eind hebben als ze stellen dat enkel een vergroening van de productieprocessen onvoldoende is, maar dat deze duurzame productie deel uitmaakt van een groter geheel waarin de duurzame consumptie een belangrijk gegeven is. Deze transitie moet echter rechtvaardig uitgevoerd worden, gesteund op ecologische duurzaamheid en sociale rechtvaardigheid. Vandaar ook dat niet alleen de industrie, kapitaal en politiek, maar ook de sociale organisaties, als vertegenwoordigers van de mensen, bij dit proces moeten betrokken worden. Om dit proces, welke drastische structurele- als culturele veranderingen, met zich zal meebrengen, stellen ze een weldoordachte strategie voor waarin ik mij wel kan vinden. Het is de strategie van de 4 E’s, namelijk : “enable, encourage, exemplify en engage”.

De harde E’s vragen een grote inspanning van de overheid omdat de aanpak hiervan zich vooral op het structureel-politieke vlak situeert :

                - Enable :           de regering moet ervoor zorgen dat de mensen zonder al te veel

                                             moeite kunnen kiezen voor een duurzame keuze. Bv. minder auto 

                                             rijden omdat openbaar vervoer goedkoop en zeer toegankelijk 

                                             wordt, er voldoende fietspaden aanwezig zijn. Dit zal ongetwijfeld 

                                             ook een positieve invloed uitoefenen op onze samenleving, minder 

                                             gestresseerde mensen in het verkeer.

                - Encourage :   ervoor zorgen dat de mensen financieel beloond worden voor hun 

                                            duurzaam  gedrag, en financieel bestraft voor de niet duurzame 

                                            keuzes. Dat is een  maatregel waar de mensen oor zullen naar 

                                            hebben omdat ze zeer gevoelig zijn als men aan hun 

                                            geldbeugel raakt.

De zachte E’s :

               

                - Exemplify :   de burger wordt opgeroepen zich duurzaam te gedragen met 

                                           daarbij een voorbeeldfunctie van de regering en alle grote 

                                           organisaties om zelf ook een duurzaam gedrag aan te houden zodat 

                                           het duurzaamheidsverhaal  geen vroege dood kent. Inderdaad je 

                                           kan niemand iets vragen te doen wat je zelf niet doet.

                - Engage :        duidt op het stimuleren om duurzame keuzes te maken. Hierbij 

                                           spelen alle sociale- en culturele organisaties een belangrijke rol. Dit 

                                           is een strategie die zijn vruchten kan afwerpen als je bekijkt welke 

                                           objectieven studenten, sporters,..kunnen bereiken als ze goed 

                                           ondersteund en gestimuleerd worden.

Echte transitie is onmogelijk zonder medewerking van de overheid, de bedrijfswereld en de burgers-consumenten, al dan niet georganiseerd binnen een vereniging. Daarbij spelen de sociale- en culturele groeperingen een belangrijke rol omdat deze direct contact mogelijk maken met het individu, de consument.

Wat mij echter opvalt is dat in beide interviews met geen woord gerept wordt over het belang van de scholen, onderwijs en opvoeding, bij deze vooropgestelde drastische ommezwaai. Want een gebouw optrekken zonder een stabiele fundering is toch ook om moeilijkheden vragen. Wil ik maar het belang onderstrepen dat de kinderen reeds vanaf jeugdige leeftijd en blijvend moeten geconfronteerd worden met de ecologische problematiek, het verbeteren van onze natuur, het belang van de duurzame keuzes, de duurzame economie,… Dit zal zeker helpen om het gestelde einddoel te bereiken.

Bronvermelding geraadpleegd op 15 mei 2015,
via http://www.natuurpuntbrugge.be/sites/default/files/TerraReversa.jpg

Peter Tom Jones - Vicky Demeyere

Ethisch model toegepast op casus

Ethisch model toegepast op casus.

Bronvermelding: Geraadpleegd: 26/7/2015 , De Vylder S.,(2014-2015).BAKO AO-religie, zingeving en levenbeschouwing.afbeelding(ongepubliceerde cursus).Katholieke Hoge school Vives,departement Tielt.

Het ethisch model bestaat uit negen elementen.

A) Twee voorwaarden


-Grondhouding aannemen:
Leraren moeten beschikken over;


Echtheid: 

• Je durft voor je mening uit te komen of je al dan niet akkoord gaat met het huiswerk buiten de schooluren, het liever ziet verdwijnen.
•  Je verteld dat je teleurgesteld bent als een leerling zijn opgelegde huiswerk niet heeft gemaakt.

Empathie: 

• Indien de kinderen opgegeven huiswerk moeten maken, toon je begrip voor die die het niet hebben gemaakt. Je zoekt uit waarom dit is gebeurt.

Aanvaarding: 

• Je aanvaard dat sommige leerlingen het moeilijker hebben dan anderen en probeert voor hen een andere manier ui te zoeken waarmee het beter en vlotter kan verlopen.

Dialoog voeren:
Men kan een gesprek voeren met de leerlingen die het moeilijker hebben. Er kan op die manier uitgezocht worden wat de reden is, snapt hij/zij het niet, zijn er problemen thuis, was er geen tijd? Er kan ook een gesprek gevoerd worden met de ouders en de zorgcoordinator. 


B) Vier aandachtspunten.

• Situatie analyseren.
• Hoe is de thuissituatie van het kind? Is er leerachterstand? Waarom zijn de opgedragen taken niet gemaakt?

• Zoeken naar handelingsmogelijkheden.
• Het kind kan aangepast werk krijgen indien hij/zij het te moeilijk heeft met het uitvoeren van de taken. Als het om slordigheid gaat kunnen er bepaalde afspraken gemaakt worden. 
• Bijvoorbeeld: als de taak thuis niet is volbracht door slordigheid kan deze gemaakt worden tijdens de speeltijd. Hij/zij moet dus BTW inboeten (beste tijd weg!).

• Motieven verhelderen.
• Er kan gewerkt worden in groepjes in de klas. De leerlingen die het moeilijk hebben kunnen bij elkaar zitten en de leerlingen die vlotter werken kunnen ook een groep vormen. Er kan ook gewerkt worden in groepen van twee, de vlottere leerlingen helpen die het moeilijk heeft. Er is ook de mogelijkheid om de leerlingen die het moeilijk hebben extra bij te benen bij de zorgcoordinator. Bijvoorbeeld: bij het rekenen kunnen er hulpmiddeltjes ingeschakeld worden. Het huiswerk blijft al dan niet aangepast aan de moeilijkheidsgraad. 

• Effecten inschatten.
• Door de BTW (beste tijd weg) toe te passen op de leerlingen die door slordigheid hun huistaken niet volbracht hebben zal zowel op korte als lange termijn effect hebben denk ik zelf, zo niet moet er verder gezocht worden naar nieuwe handelingen. De leerlingen die het extra moeilijk hebben krijgen extra aandacht, aangepast werk wat op korte termijn de leerling kan vooruit helpen. Daardoor op lange termijn de problemen zich misschien dan zichzelf zullen oplossen. Door extra te werken met aangepast werk kan het kind de informatie beter verwerken.
• De opgedragen taken thuis zorgt voor het onderhoud van de leerstof in plaats van de tv of de computer. 

C) Drie evaluatiemomenten.

• Intuities uitspreken.
• Dit zijn reactie die spontaan bij je opkomen. 
• Door het behouden van het huiswerk leert het kind de herhaling van de dag nogmaals na te gaan. Voor de ene gaat dit vlot voor de andere is dit extra werk welkom. De ouder kan, doordat hij zijn  kind beter kent misschien op een andere manier de informatie uitleggen zodat hij/zij het beter begrijpt.

• Normen verduidelijken.
• In het begin van het schooljaar wordt samen met de leerlingen het schoolreglement nagelezen en besproken. Indien dit niet wordt nageleefd kan dit terug boven gehaald worden en opnieuw besproken worden. Er kunnen normen opgesteld worden voor de klas op zich.
• 
  
• Waarden evalueren.
• Hierbij vind ik de waarde begrip en respect héél belangrijk. De leerling moet respect hebben voor de leerkracht en begrip hebben indien de leerkracht even geen tijd heeft voor de leerling. De leerkracht moet ook respect hebben voor de leerling, bijvoorbeeld: indien het niet zo goed vlot met een opdracht en daar begrip voor hebben.

 Hier kan je het artikel lezen: zie link 

https://www.klasse.be/3609/

Gekozen casus: huiswerk afschaffen

Bronvermelding geraadpleegd op 22 juli 2015, http://joyfullcare.nl/

Kinderpsychiater Marina Danckaerts en Stefan Ramaekers, docent aan het Laboratorium voor Educatie en Samenleving (KU Leuven) zijn aan het discussiëren over huiswerk die zou moeten verdwijnen.

Situatie
Huiswerk zorgt voor veel stress. Kinderen hebben geen genot meer van hun kindertijd. Ouders kunnen niet altijd helpen en dit zorgt ook voor problemen thuis. Ze willen huiswerk afschaffen.

Intuities
Ik denk dat het belangrijk is dat het kind huiswerk krijgt. Onder deze casus wordt dan ook mijn mening verduidelijkt.

Normen verduidelijken

Helpen bij huiswerk maken, tijd maken voor kind & complementen geven en positieve bevestiging.

Waarden evalueren

Als waarde denk ik aan samenwerken en geduld. Het kind verdiend tijd. Je moet tijd hebben voor je kinderen en er voor hen zijn. Het is makkelijk gezegd, maar toch zal je resultaat zien als je het kind tijd geeft.. Dit is belangrijk voor het kind. Respect is ook beleefd zijn en complimenten geven. 

Dit kan je dan ook doen wanneer het kind zijn/haar huiswerk maakt.

Positieve bevestiging is een belangrijk gegeven.

Ik vind huiswerk eigenlijk wel belangrijk, maar niet altijd evident als werkende ouder.

Maar het is inderdaad plannen en tijd maken. Maar dit moet je voor veel dingen in het leven.

Het hoeft geen stressmoment te zijn, je geeft individuele aandacht waar het kind op dat moment kan van genieten en soms ook nood aan heeft.

Ik vind het vooral ook belangrijk als een kind wat problemen heeft in de klas of met de leerstof dan kan je als ouder u kind wat bijsturen, bijles geven.

Ik ervaar wel dat het huiswerk niet simpel is, want ik moet zelf al eens denken hoe ik het moest doen en het veranderd altijd maar.

Huiswerk zorgt voor structuur en regelmaat.

Ik liet altijd mijn kinderen hun huiswerk maken direct na ze van school kwamen.

Eerst een 4 uurtje en daarna huiswerk.

Structuur heb je nodig voor later.

Ik vind het wel van belang dat de scholen ook tijd investeren in het leren studeren.

Veel kinderen weten niet eens hoe ze aan huiswerk of hun leerstof moeten beginnen.

Als je geen huiswerk zou hebben dan zou het moeilijk zijn in de middelbare school of hogeschool.

Huiswerk kan het kind helpen met vooruitgang en stimuleert de hersenen.

Er wordt vaak te veel druk gelegd op de kinderen.

het leren omgaan met stress is ook goed voor de kinderen, want als ze zich later in de maatschappij moet integreren moeten ze ook omgaan met stress.

Gezonde stress mag er zijn en als het eens teveel wordt neem dan even ademruimte voor jezelf zowel het kind als de ouder.

Ikzelf volg de opleiding kleuteronderwijs via afstandsonderwijs waar je veel discipline moet hebben en ook opdrachten en activiteitenvoorbereidingen moet maken voor de stage.

Voor sommige vakken moet je ook groepsopdrachten maken, wat wel moeilijk is omdat iedereen een andere gezinssituatie heeft.

De opdrachten vind ik wel belangrijk omdat je vaak punten kan ophalen als het examen iets minder is geweest.
Als huiswerk blijft, kan het ook vele positieve gevolgen hebben: kinderen leren omgaan met gezonde stress, komen in een ritme voor hogere studies, samenwerken met anderen, moment met ouder (s), herhalen om zo de zaken beter te onthouden en dit helpt ook als je het vak minder goed kunt of iets niet goed begrijpt. Dan is het wel de juiste oplossing?

Artikel uit de Morgen DE EFFECTIVITEIT VAN HUISWERK

Ik heb nog een artikel gevonden rond huiswerk. Hier komen de voor en de nadelen aan bod zoal ik al beschreven heb in het voorgaande.

http://www.onderwijsvanmorgen.nl/de-effectiviteit-van-huiswerk/